探秘“世界寿乡”湖北钟祥：长寿奥秘“藏”于习惯

来源：茹毛饮血网编辑：杰米亨得里克斯时间：2025-04-05 07:45:47

二是较大的市，下辖区、县。

法律、法规没有明确的强行征地、暴力征地的法律责任，公安机关、检察院、法院有理由不予立案，刑事追究和行政诉讼无从谈起。目前，我国土地征收纠纷直接或间接影响着农村社会稳定和经济发展，形势非常严峻。

《土地管理法修正案》（草案）在第 47 条第 1 款中规定了听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系的意见，但和前述公共利益的听证程序相比还存在本质区别。土地征收事关农民的切身利益，被征地农民有权了解为何征地和如何征地。B 2016 年至 2017 年，国家土地督察发现山东、河南的土地闲置和低效用地高达 87.06 万亩。对此，现有法律法规缺乏针对性的规定，地方政府往往能压就压，压不住就无原则地私下安抚，形成大闹大得、小闹小得，不闹不得的预期，刺激违法维权行为过激化、恶性化，正常的合法维权反而边缘化。无论在实体上和程序上，约束政府征收土地的规则大多内涵模糊，责任不明，对政府征收土地缺乏刚性约束，例如，许多地方以土地收储的名义未用先征，利用时间差低价征收土地。

对于个别经济发展确实需要新增建设用地的情形，可在国务院严格审批和依法规范的前提下，由农民集体直接出让给建设用地的需求方，政府依法对农民集体的出让收入征收土地增值税。建设项目是否属于公共利益、属于哪一类公共利益是一个主观判断，美国、法国和日本设置公共利益的听证程序以免出错，公共利益听证本质上是对政府征地权力的社会监督和制约，有助于减少内部人控制的失误和寻租，因而应当确立公共利益听证制度。[76]See Cass R. Sunstein， Human Behavior and the Law of Work，87 Va. L. Rev.205， esp.271～272（2001）. [77]前注[5]， Sidney Webb ＆ Beatrice Webb书，第38页。

一是制定《会员权利法案》（Bill of Rights），保障会员在工会内的言论、选举等权利，使其免遭会费盘剥和不当纪检处分。支持集体谈判的学者转而主张：集体谈判就算会造成社会生产率的损失，也可以促进其他的公共价值，总算下来仍然得大于失。二是工会不就企业一方违反集体协议提起劳动仲裁和诉讼时，如果违约事项影响到全体职工的利益，应当允许职代会通过决议命令工会提起告诉。工会就集体合同申请劳动仲裁的案件也极为罕见。

这样一来，政治多元主义和法律过程学派实现了融合。我国未签署国际劳工组织关于集体协商的核心劳动基准，并对《经济、社会和文化权利国际公约》的工会结社自由做了保留。

探秘“世界寿乡”湖北钟祥：长寿奥秘“藏”于习惯

当工会过度集权的问题以腐败以外的新形式表现出来时，《劳管申报和披露法》就暴露出应对能力不足的弊端。作者简介：阎天，法学博士，北京大学法学院助理教授。如果代表履职不当，职代会同样应当有权要求替换和另选代表。总之，工会的过度集权，确实是我国集体劳动关系法在司法中遭到架空的重要原因，亟需矫正之策。

扫除了这些障碍，《集体合同法》和地方集体劳动关系立法就有望尽快列入改革议程。有时，同一案件有多个文书，分别涉及一审、二审、再审等。他们认为，包括集体劳动关系法在内的一切法律都不仅拥有相对的、工具性的外部价值，而且具有绝对的、本体性的内在价值。[46] 对此，主流劳动法学者的回应是：集体谈判虽然对生产率有消极作用，但是同样有积极作用的一面。

而教训在于：如果不限制冲突的范围，任由劳资矛盾演化为全国甚至跨国阶级斗争，并指向国家政制，就会造成持续的社会动荡。[58]这种搁置集体谈判、以国家全面介入取而代之的做法，可称为国家主义。

探秘“世界寿乡”湖北钟祥：长寿奥秘“藏”于习惯

工会如果一意孤行，必将导致所在企业因为技术落后而遭淘汰。[30]因此，法律应当站在谈判力较弱的一边，监督谈判规则的实施，充当维系谈判的工具。

在资强劳弱的格局下，《国家劳动关系法》打击雇主的不当劳动行为，正发挥了多元主义民主完善者（perfecter）[31]的职能。这是国家主义现象产生的根源。[22]如果能够实现工会集权与工会民主的平衡，就有可能解决民主制的根本问题：如何将行政效率和大众控制结合起来。1.我国工会的过度集权。[16]See William N. Eskridge， Jr.＆ Philip P. Frickey， An Historical and Critical Introduction to the Legal Process，in Henry M. Hart， Jr.＆ Albert M. Sacks （ed.）， The Legal Process： Basic Problems in the Making and Application of Law，Westbury： The Foundation Press，1994. [17]Lon L. Fuller， Positivism and Fidelity to Law-A Reply to Professor Hart，71 Harv. L. Rev.630，632（1968）. [18]前注[16]， William N. Eskridge， Jr.＆ Philip P. Frickey文， at p. lxviii。而在大多数情况下，多数会员和少数会员的利益诉求都是正当的，他们的利益冲突就不能通过择一保护的方式来解决了。

民主不失为避免最坏情形的替代措施。二是在工会之内，具体由何人出任协商代表，包括首席代表、其他代表和外聘代表的确定和更换，基本均由工会管理层自行决定。

一旦发生劳资群体冲突，政府有关部门经常一齐上阵、直接干预。[14] 总之，《国家劳动关系法》诞生于经济危机和工潮的阴影下，具有鲜明的对策性，其政策目标极为单一，制度逻辑也颇为直白：通过稳定社会来促进经济。

当企业违反集体合同、损害会员个人利益时，按照《劳管申报和披露法》，会员无法直接起诉企业，只能请求工会代为维权。[44] 如果抽象的经济学分析缺乏直观说服力，那就用实例来服人。

而如果只要求工会听从劳动者诉求，不强调劳动者服从工会的判断，就可能导致工会为劳动者的短期、局部利益所困，无法追求长期的整体利益，以致徒有回应性（responsiveness ），而无力对劳动者的真正福祉所在负责（responsibility）。当代西方资本主义政治上是民主的（从理论上讲），但在工场里是专制的。1978年《宪法》第17条规定：国家坚持社会主义的民主原则，保障人民参加管理国家，管理各项经济事业……。[39]See 29 U. S. C.§411（a）（2）. [40]See Richard A. Epstein， A Common Law for Labor Relations： A Critique of the New Deal Labor Legislation，92Yale L. J.1357，1398～1399（1983）. [41]参见阎天译：《1964年民权法》第七篇选译，载阎天编译：《反就业歧视法国际前沿读本》，北京大学出版社2009年版，第109页。

四、美国集体劳动关系法的兴衰之鉴美国集体劳动关系法八十多年来的兴衰变迁，对我国有什么启示？诚然，中美两国社会制度有明显差别，尤其表现在两点：工人阶级居于国家领导地位，以及工会机构自上而下组建。[48]参见前注[43]， Derek C. Bok ＆ John T. Dunlop书，第261～262页。

然而，民主真的是集体劳动关系法应该追求的价值吗？持肯定论的学者发现，他们的主张面临着无法可依的窘境。如果只涉及个别职工利益，则可以由这些员工个人起诉——这种诉讼已经获得了某些法院受理。

但是，他们之所以撇开工会，往往是因为个人利益无法与工会所代表的集体利益相调和。王天玉：工资集体协商行为主观要件的法律塑造——以美国劳资善意谈判义务为借鉴，《社会科学战线》2015年第9期，第232～243页。

既然无法正面击败对于集体谈判损害生产率的质疑，那么，侧面迂回的战略就不失为替代之选。国家应通过立法来开辟企业民主管理的新形式，凡是具备民主实质的法定管理形式均具有《宪法》地位。[7]而截至2015年末，通过集体协商缔结集体合同的比例达到80％。三、美国集体劳动关系法的衰落之因 20世纪60年代初，美国集体劳动关系法达到极盛状态。

工会一经产生，就依法拥有代表本单位之内所有劳动者参加集体谈判的排他权利。在内部程序不支持其诉求的情况下，方可向法院起诉。

工业民主还是一套制度体系，它将集体劳动关系法理解为实现工业民主的制度工具，包含着两个维度：一是工会民主，是指劳动者通过工会实施民主自治。三是设置不可放弃的法律底线。

公民参与管理是民主价值的重要实现形式。那么，如何实现劳资关系的和平？美国政府吸取了欧陆国家的经验和教训。

上一篇：武汉市江汉区首推特殊人群帮教“四合一”基地
下一篇：赤峰机场安检查获进京旅客隐匿禁运物品

探秘“世界寿乡”湖北钟祥：长寿奥秘“藏”于习惯

友情链接